我需要找律师

北京律师,专业团队, 200+云律所实力在线

解决
难题
为您快速匹配专业律师

专业化团队,全程跟进
一站式解决您的法律难题

直接找律师

我需要打官司

严选律师,权威专业,为当事人争取最大利益

委托
律师
为您快速匹配专业律师

处理案件类型丰富,庭审经验分析
上万案件代理,胜诉率高

直接委托律师打官司

我需要详细咨询

专案咨询服务,资深律师方案定制

付费
咨询
为您快速匹配专业律师

根据实际情况量身定制专属维权方案
精准把控案件难点,寻求最优方法

直接付费咨询律师

我需要基础咨询

快速应答,高效服务,24小时在线

免费
咨询
为您快速匹配专业律师

专业认证律师,一对一在线咨询
法律问题优质解答,及时与客户反馈

等待免费咨询律师

国产福利啪啪啪的视频 保险理赔的基本准则是什么

王学瑞律师2022.01.27338人阅读
导读:

近因原则是保险理赔过程中必须遵循的准则它在确定发生事故是否属于保险事故是否能够获得赔偿中起着至关重要的作用在理赔中是关键性的原则之一。该进出口公司遂向保险公司提出索赔要求赔偿全部损失。拒赔理由如下本案中香烟发霉变质是由于受潮和舱汗这两个原因引起而受潮和舱汗造成标的的损失责任分别由海上货运险的附加险中的受潮受热险和淡水雨淋险承保。第二种意见认为本案保险公司应该给予赔偿。本案中恶劣气候是平安险承保的风险所以保险公司应当赔偿100万元的香烟损失。被保险人向保险人索赔的保险标的损失必须是由保险人承保责任范围内的风险为近因所引起的损失这就是近因原则。那么国产福利啪啪啪的视频 保险理赔的基本准则是什么。大律网小编为大家整理如下相关知识,希望能帮助大家。

近因原则是保险理赔过程中必须遵循的准则它在确定发生事故是否属于保险事故是否能够获得赔偿中起着至关重要的作用在理赔中是关键性的原则之一。该进出口公司遂向保险公司提出索赔要求赔偿全部损失。拒赔理由如下本案中香烟发霉变质是由于受潮和舱汗这两个原因引起而受潮和舱汗造成标的的损失责任分别由海上货运险的附加险中的受潮受热险和淡水雨淋险承保。第二种意见认为本案保险公司应该给予赔偿。本案中恶劣气候是平安险承保的风险所以保险公司应当赔偿100万元的香烟损失。被保险人向保险人索赔的保险标的损失必须是由保险人承保责任范围内的风险为近因所引起的损失这就是近因原则。关于国产福利啪啪啪的视频 保险理赔的基本准则是什么的法律问题,大律网小编为大家整理了交通事故律师相关的法律知识,希望能帮助大家。

近因原则是保险理赔过程中必须遵循的准则它在确定发生事故是否属于保险事故是否能够获得赔偿中起着至关重要的作用在理赔中是关键性的原则之一。国际上保险立法都普遍规定保险赔案判例都普遍遵循近因原则。

案情简介

某市进出口公司进口一批三五牌香烟向某保险公司投保了平安险保险金额100万元。运输途中船舶碰到恶劣气候持续数日通风设备无法打开导致货仓内温度很高而且出现了舱汗从而使这批进口香烟发霉变质全部受损。该进出口公司遂向保险公司提出索赔要求赔偿全部损失。

对本案处理的两种不同意见

第一种意见认为对于本案保险公司应当拒赔。拒赔理由如下本案中香烟发霉变质是由于受潮和舱汗这两个原因引起而受潮和舱汗造成标的的损失责任分别由海上货运险的附加险中的受潮受热险和淡水雨淋险承保。该进出口公司只投保了平安险没有投保一般附加险或者附加受潮受热险和淡水雨淋险所以本案中的货物损失不属于承保责任范围保险公司应拒绝赔偿。

第二种意见认为本案保险公司应该给予赔偿。赔偿的理由是诚然第一种意见中“香烟发霉变质是由于受潮和舱汗这两个原因引起”的说法没错。然而本案香烟受损之前运输气候与受潮和舱汗都是造成香烟受损的原因。同时在本案中恶劣气候与受潮和舱汗连续发生且又互为因果恶劣气候是前因受潮和舱汗是后果即恶劣气候导致受潮和舱汗的发生受潮和舱汗是恶劣气候的必然结果。因此恶劣气候是香烟受损的近因。根据近因原则保险人负责赔偿承保的风险为近因所引起的损失。本案中恶劣气候是平安险承保的风险所以保险公司应当赔偿100万元的香烟损失。

本案处理指南

本案的第二种处理意见是正确的。本案案情极其简单两种不同意见的分歧点也十分浅显明了但是本案道出了保险合同极其重要的基本原则之一即近因原则。近因原则是保险理赔过程中必须遵循的准则它在确定发生事故是否属于保险事故是否能够获得赔偿中起着至关重要的作用在理赔中是关键性的原则之一。国际上保险立法都普遍规定保险赔案判例都普遍遵循近因原则。

近因亦称最近原因并非指时间上、空间上的最近概念而是指在引起保险标的损失有多种原因且各个原因之间的因果关系尚未中断的情况下对标的损失的发生起支配作用的直接促成结果的或一直有效的原因。被保险人向保险人索赔的保险标的损失必须是由保险人承保责任范围内的风险为近因所引起的损失这就是近因原则。

近因原则从理论上看似乎不太复杂但在实际保险理赔过程中判定哪一种损失原因作为近因比较复杂必须根据实际情况具体分析。一般而言常常有以下几种情况

(1)致损原因只有一个。这是较常见的情况这唯一的致损原因即为近因。如果它属于保险人承保责任范围之内的保险人应当承担赔偿责任。相反该项原因不属于保险责任则保险人不需要负责赔偿。

(2)致损原因有多个它们同时发生或者先后发生但却是相对独立的。由于致损原因相对独立它们中每一个原因都可视作近因。如果这些致损原因均属于保险责任范围的保险人应予以赔偿。倘若都不属于承保责任的就不赔。要是有的原因属于承保责任有的却不是而损失是可以分别估计出来的保险人仅对属于承保责任的那部分损失负责赔偿。损失无法从价值上划分的保险人则可全部不赔。

(3)致损原因有多个它们连续发生且彼此间又互为因果关系。在这种情况下致损原因之间存在因果关系。前一个损因就是致损的近因。前后损因都属于保险责任的保险人当然要对损失负责。如果前一个损因不属于承保风险而后一个损因却是保险人对损失不必负责。反过来前一个损因属于承保责任而后一个损因却不是保险人仍然负责赔偿损失。本案即属于前一个损因属于承保责任而后一个损因不属于承保责任的情况。

(4)致损原因有多个它们是间断发生但对损失的形成都是不可缺少的条件。这种情况下致损原因间断发生它们之间没有因果关系。或者说因果关系由于有新的独立的原因插入而中断该新原因不是前一个原因必然的后果。一旦发生这种情况就应当对这些间断发生的原因仔细进行分析从中找出致损的近因。因为尽管它们对造成的损失都起着重要作用但一般来说不会完全一样终究有主次之分和作用多少之差别的。如果所有损因都属于保险责任范围的就不必判定近因保险人负责赔偿损失。如果它们中有的损因不是承保人承保风险就必须先找出近因再运用近因原则确定保险人是否要对损失负责赔偿。

我国保险法对近因原则没有作出规定。我国海商法对近因原则也没作出直接规定但是海商法第268条规定“中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的可以适用国际惯例。”近因原则是国际上保险理赔遵循的基本准则属于国际惯例。我国保险法第147条规定“海上保险适用海商法的有关规定。海商法未作规定的适用本法的有关规定”。因此我国的海上保险适用近因原则。本案中“投保平安险的货物发生损失保险公司负责赔偿”的正确处理意见正是“海上保险适用近因原则”的具体体现。然而近因原则并不是只有海上保险理赔过程必须遵守的。事实上近因原则与可保利益原则、最大诚信原则一样是保险合同的基本原则。其它险别的保险理赔同样要根据近因原则在判定保险事故是否属于保险责任范围内的近因引起的基础上来确定保险公司是否要对损失负责赔偿。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误,请通过 【投诉】 功能联系删除
点赞
收藏
分享至:
  • 当事人为父亲购买保险后,保险公司却以借口拒绝理赔。天用律师以谈判调解的方式解决了保险理赔难题,帮助当事人拿到12万元保险费。一份和解协议,安慰了当事人的孝心;一面锦旗的到来,温暖了大雪纷飞的北京!

    北京市元甲律师事务所 502评论
  • 代驾司机驾车撞人,谁来担责? 2020年11月的一天晚上,马某赴宴饮酒后欲回家,因是开车来的,其便登陆某科技公司运营的出行小程序中的“代驾”板块发出订单,过了不久由某人力公司管理的代驾员赵某接单并赶来,按照订单路线送马某回家。 不料,车辆刚行驶到通州区某路段时,正遇胡某和朋友共三人横过道路,赵某刹车不及将胡某和朋友撞倒,造成车辆损坏,胡某等三人均受伤。 事故经交管部门认定,赵某为全部责任,胡某等三人均为无责任。胡某伤情经过鉴定为轻度智能障碍,日常生活有关的活动能力极重度受限符合七级伤残;右上肢肌力IV级符合八级伤残;开颅术后符合十级伤残(综合赔偿指数50%)。 事发后胡某找到车辆使用人马某、代驾员赵某、出行小程序的运营方某科技公司、代驾平台的服务提供方亦即赵某的雇佣单位某人力公司、车辆三者险的保险公司协商赔偿问题,但未达成一致意见,后胡某向法院提起诉讼,要求某科技公司、某人力公司、赵某、马某、某保险公司共同赔偿各项损失1187976.1元。 庭审中,某科技公司辩称自己仅是代驾交易平台的经营者,为用户和服务方提供信息服务,劳务公司为代驾服务提供方,根据相关规定对网络商品交易及有关服务的经营者和第三方交易平台经营者作出了明确的区分和规定。因此,某人力公司是网络商品交易及有关服务的经营者,答辩人仅为第三方交易平台经营者,并非适格被告,亦非侵权人,不承担责任。 某保险公司辩称愿意在保险限额内赔偿,但是本次事故伤者较多,共用保险限额。某人力公司辩称先由保险公司理赔,司机赵某系职务行为,针对超出保险范围外,应由司机赵某承担的赔偿责任答辩人愿意承担。赵某、马某表示由法院依法处理。 法院审理 本案审理过程中,双方对由保险公司在机动车强制险和商业三者险限额内赔偿金额并无异议,但是对于谁是超出保险理赔限额之外的赔偿责任主体、作为第三方交易平台的经营者某科技公司是否应当承担赔偿责任存在争议。 本案中某人力公司一方面作为平台内代驾服务的提供方应当承担服务提供者的民事责任,另一方面作为代驾司机赵某的雇佣单位,亦应当承担雇主责任。而关于某科技公司的责任认定,其作为某出行交易平台中为用户和服务方提供代驾信息服务的主体,主要起到交易撮合、信息发布等服务,具有对平台内经营者资质进行审核的义务,在知道或者应当知道提供的代驾服务不符合保障人身、财产安全要求的情况下需要与某人力公司承担连带责任。 但是在本案中,代驾司机赵某所持驾驶证合法有效,且未有法律强制性规定的不宜驾驶情况,代驾司机于事故发生之前亦处于平稳驾驶环境,故无证据证明某科技公司未尽到审核义务,某科技公司也无法预知事故的发生,故某科技公司在本案中不承担法律责任。 综上,原告因本次事故造成的合理损失,应由赵某的用人单位也即平台内代驾服务提供方被告某人力公司赔偿。故某人力公司及肇事车辆保险公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。 最终,通州法院判决原告保险限额之外的合理损失费用由某人力公司承担,驳回原告的其他诉讼请求。判决做出后,原被告双方均未提起上诉。本案现已生效。

    元甲交通律师 783评论
  • 离婚时要注意:商业保险也是可以分割的共同财产之一
    北京法律咨询 560评论
  • 🚩元甲第3340面锦旗🚩 【保险公司提出重新鉴定,元甲助力维持原结果】 🎖交通事故受伤,委托元甲进行维权,诉讼时对方提出重新鉴定。 🎖元甲律师据理力争,维持原十级伤残结果,经调解快速理赔18万余元。 🎖委托人为了表示感谢,特送来锦旗一面[玫瑰]

    大律云律师团 29评论
  • 2021年12月3日甘先生在经开区景园北街与荣昌西街道路交叉口与周先生发生交通事故,事故认定甘先生无责,事故发生后甘先生去了大兴同仁医院住院治疗,经医生诊断为肩袖损伤,待伤情稳定后甘先生去保险公司办理理赔,结果各项费用加起来保险公司只愿意赔付一万六千多元,甘先生感到金额有些少,后通过朋友介绍将案件委托给了元甲律师事务所。元甲团队接案后第一时间对案件进行了深度剖析,通过和保险公司理赔老师的多次沟通,最终保险公司认可了伤者的十级伤残,在不到两个月的时间内和解结案帮助伤者拿到了16万多赔偿款。并且没有延误甘先生做二次手术拆除内固定的时间。按照法律规定甘先生伤情属于事故发生后六个月才可以做鉴定的伤情,鉴定报告下来之后还要经历漫长的诉讼过程,后面还有可能承担伤残重新鉴定被驳回的风险。元甲律师通过专业的谈判经验在车祸发生后五个月就帮助伤者拿到了满意赔偿。专业的事情还是要专业的人做,对您和家人也是一种负责。
    元甲交通律师 370评论
  • 🚩元甲第3340面锦旗🚩 【保险公司提出重新鉴定,元甲助力维持原结果】 🎖交通事故受伤,委托元甲进行维权,诉讼时对方提出重新鉴定。 🎖元甲律师据理力争,维持原十级伤残结果,经调解快速理赔18万余元。 🎖委托人为了表示感谢,特送来锦旗一面[玫瑰]

    元甲交通律师 113评论
  • 🚩元甲第3343面锦旗🚩 【伤者自行理赔被拒,元甲出马获得全额赔偿】 🎖交通事故受伤,负主责,自己找到保险公司理赔遭拒绝。 🎖保险公司认为伤者不构成伤残,元甲律师为努力为其争取10级伤残,获得全额赔偿。 🎖为了表示感谢,特送来锦旗一面[玫瑰]

    元甲交通律师 702评论
  • 王学瑞律师

    王学瑞律师 执业认证 平台保障

    擅长:建设工程、债权债务、合同纠纷、交通事故

    5.0分 服务: 77人 好评: 250
    回复快热心律师很有帮助
    电话咨询 在线咨询
  • 陈明月律师

    陈明月律师 执业认证 平台保障

    擅长:交通事故

    5.0分 服务: 47人 好评: 371
    回复快热心律师很有帮助
    电话咨询 在线咨询
  • 刘晓红律师

    刘晓红律师 执业认证 平台保障

    擅长:交通事故、合同纠纷、债权债务

    5.0分 服务: 1475人 好评: 9
    回复快热心律师很有帮助
    电话咨询 在线咨询
  • 冯清琴律师

    冯清琴律师 执业认证 平台保障

    擅长:债权债务、建设工程、合同纠纷

    5.0分 服务: 46人 好评: 10
    回复快热心律师很有帮助
    电话咨询 在线咨询
  • 林艳英律师

    林艳英律师 执业认证 平台保障

    擅长:婚姻家庭、房产纠纷、合同纠纷

    5.0分 服务: 343人 好评: 923
    回复快热心律师很有帮助
    电话咨询 在线咨询
王学瑞律师

在线 问题仍未解决?1对1咨询为您解答

  • 在线律师
  • 已服务274817人
  • 5分钟内回复